在机场翻阅各类报纸杂志时，常看到“中国企业必须从人治转到法治”的论点。假如在各类企管网页中浏览，大概十个有九个是说要法治不要人治的。

    但如果企业管理真能一法便灵的话，那为何又总听到企业界的老板们说“最重要的是用人”、“找对人就对了”呢？“人”和“法”究竟孰重孰轻？专家们和老板们谁更有理呢？

    实际上，中文往往一字多用。究竟“人”、“法”、“人治”、“法治”何所指，要看在什么场合，谈什么层次的课题，然后才能推敲明白。

    依法不依人 

    现代企业的规模和复杂度，决定了管理在很多方面必须靠固化的流程。假如纯粹是探讨作业面的问题，只要“制订和执行规程”的成本明显小于效益，那就无可争议地应该从速定法。

    不过，国内许多谈法治的企管专文，都不仅限于作业面的探讨，而是针对“任命机制”、“决策机制”、“分配机制”等方面来谈。最近读到一篇呼吁企业要避免形成派系的文章，更勾起了我职场生涯中片片段段的回忆：

    刚踏入社会工作不久，一位很能干的老鸟酒后吐真言：奉劝各位菜鸟，在大公司里，要懂得“七分对内，三分对外”的原则。

    在另一家公司，一位工作多年即将退休的秘书点醒我：你太专注工作了，都不懂得交盟友。你千万要注意×××对你的作用和影响啊！

    还有另一位主管则是明确地暗示：新来的，别担心，不管有问题没问题，只要找我，以后就不会“有事”。

    当年涉世未深，对此颇不以为然：这样搞小圈圈、小派系，这种公司还会有什么前途呢？还是早点离开吧！果然，三年后那家公司便因绩效不彰而被收购了。由是感慨：想要收编人马的，只能成为平庸而不被尊敬的主管。派系斗争激烈的企业，也绝难长久。

    1992年刚来大陆时，常看到一些企业人三五不时要以“我是你的兵”、“绝对效忠”来向主管表态。还有就是在合资企业中总要区分中方、外方；划清界限，明确各自利益的归属。这样搞派系、拉山头、七分对内三分对外的话，整个公司会被切割成一个个孤岛，很容易变成“内斗内行、外斗外行”，而丧失了竞争力。

    对此，佛家的“依法不依人”可以借用作为企业日常行事的依归：只要有法可循的，就不能唯主管之命是从，而一定要依法行事，才能打破各种壁垒，实现《流程再造》（Reengineering the Corporation）所揭示的理想，以客户价值为导向，不断简化、优化内部流程而增强组织竞争力。

    法令滋彰，盗贼多有

    话说回来，讲“法”过度的话，也会带来很多弊病：

    （1）执行成本太高——没那么多立法人员，而且大家学都来不及。

    （2）世事经纬万端，立法难以周全，也导致更多执法的困难。理论上，在法网上每增加一条新法，就会产生两个以上的新漏洞。此即老子所谓：“法令滋彰，盗贼多有”。

    （3）规矩一多，难以遵循，也难以因应时空的变迁来及时维修。且随手举个例：

    有次在G市和分公司同仁座谈时，储运部门提到一个困扰：他们希望是在G市的东站提货，而非火车站，因为火车站较远而黑道横行（我们人员被打过两次）。为此他们曾专门发过通知给其他各分公司，但大家却还是按老习惯往火车站寄。储运部门于是建议要在作业流程中详细规定，甚至制定罚则。但如果连“寄货到G市必须寄到东站”这样的事都要记在作业流程中，那公司的管理文件恐怕要增加十倍都不止，大家学法都来不及了，哪还有时间来做事？再说，如果东站将来搬到南站，我们有谁会记得去修法，将“东”改成“南”？

    更糟的一点是：“法”过于细致，而且还有罚则的话，会让人动辄得咎，造成主管没有肩膀的恶果。

    道、法、人

    《孙子兵法》第一篇《始计》开宗明义便提出了“道、天、地、将、法”作为战略规划最重要的五件事。什么是道？孙子的解释是：“道者，令民与上同意……”（让全民和领导的意志齐一）。什么是法？“法者，曲制、官道、主用也”。如果用现代企管的术语来说，“道”就是策略规划，而且是一个强调“令民与上同意”重视沟通全员共识过程的strategic planning process（战略规划过程），而非仅指静态的plans（规划）；而“法”就是制度、组织、规章等。孙子将“道”排在第一位而“法”排在最后一位，隐含着“要先有共享的愿景”，才能使“法”与时俱进、适应发展的观念。（参阅钮先钟著《孙子三论》）

    说到底，“道”还是要靠人来掌握引领的。诚如孔夫子所言：人能弘道，非道弘人。要想建立全员共享的愿景，领导必须重视人，才能打开耳、目——依托一线同仁的直接经验与信息，才能明察判断，进而正确地领“道”。否则，如果心不虚，只凭过去的经验予智自雄，自然耳不聪、目不明，瞎领“道”了。 

    因此，主管不仅要敞开心胸听，更要鼓励部属敢讲话，不以言废人。在特定时候，甚至还要刻意表扬那些唱反调的人，以此树立开放的沟通氛围。此外，开会时主管最好等大家讲完了自己才讲，以免“楚王好细腰，宫人多饿死”。

    这样讲，好像又在绕圈子了——人依法而行，法因道而变，道以人而明。对此，我只能回答：“欲辩已忘言”了。（据搜狐财经）