几年前上海和重庆就开始房地产税的试点工作，到现在尚未看出明显的经验。官方地门说还要扩大试点工作，但如果不事先理出一个头绪，没有科学设计在先，在中国成功地推行房地产税还是一件困难的事。

      美国是普遍实行房地产税的国家，房地产税已经成了对财产课税的一种基本形式，民众也普遍接受。这次利用在美的短暂访问，乘着应邀到学生和朋友家做客的机会，顺便对美国的房地产税作了一番考察。

      Yin夫妇都曾是我的学生，一人在大学教书，一人在公司上班，住在加州一个环境很美的中型城市，家里的房子有近200平方米，上下两层，有一个院子，房子和院子虽不大，但由于属于校园住宅（实际上是大学的土地），地点极佳，价值并不菲，不算土地，房屋的市场价在90万美元左右。这所房子每年要付6000美元的房地产税，对于典型的中产阶级他们而言，是一笔不算大的开支。由于这一区域居住的全是大学的教授，社区非常安全，房价始终稳中有升，所以房地产税并没有影响房价。

      还有一位朋友是著名大学的金融学正教授，家住在离纽约市中心近40公里的郊区。环境极佳，房子属于那种周围全是参天大树的那种，不算地下室，上下两层共有面积330平方米，前后两个院子每个院子至少各有两亩地。因为很熟，也问了房地产税，数目不小，每年要交2万多美元，对于普通人来说，这是一笔较大的开支。但由于收到税的市政府可以有钱把这一带的中小学建得很好（在美国，房地产税主要用来对中小学的投资），住在这里的中上阶层就不用送孩子到私立学校。一个孩子私立学校的学费在3万美元，如果有两个孩子，交的房地产税就赚回来了。

      看到美国的房地产税，愈发觉得中国的房地产税难以成功。

      首先是由谁来征收和使用的问题。美国是由县（county）统一征收，由主管中小学教育的市级政府（municipal）使用，主要用于中小学教育。美国是县比市大（绝大部分以上为中小城市，如洛杉矶是由80个小城市组成），中国是市比县大。在中国，征房地产税无法做到征收与使用透明，做不到税收、学区、房价良性循环。

      其次是价格评估问题。美国的房屋要经评估才能征税，评估的结果必须具有公信力。在中国，对存量房屋进行市场价格评估很难产生公信力，除了民众普遍存在自利心理外，的确也不能保证任何第三方机构的诚信与公正。市政府官员和机关干部集中居住的地方，住房的评估价会不会偏低？因而可以比老百姓少交一点税？

      此外，征收本身的难度也是一个问题。中国老百姓普遍守法意识较低，又有法不责众的心理和行为预期，即便把房地产税算清楚了，老百姓就是不交，只要他不卖房的话，又能拿他如何？房子又不是汽车，可以年检，你总不能不让不缴税的房主居住吧？所以，上海实行的是“老人老办法、新人新办法”的试点。可是，倘若房地产税始终不能对存量房产生影响，这种税收又有何意义？

      所以，在现行体制框架下，如果不做系统的制度优化，中国的房地产税难以成功。（据搜狐财经）