一周行业综述

　　监测期间，医药行业资本市场、医疗急救系统、医药流通方面的话题舆情热度极高。体检行业资本收购与反收购大战掀起，美年大健康向爱康集团提出收购要约，爱康集团启动“毒丸计划”反收购，体检行业此次重大整合是否能够成功，以及对未来民营医疗机构的发展产生的影响受到社会各界人士热议，舆论普遍表示期待“整合者”出现促使行业更健康发展。前不久引起热议的“南航门”事件再次发酵，时隔将近半月，北京999急救中心发布道歉声明，然而迟滞的道歉并未获得认同，“南航门”演变成“999急救门”，舆论关注中国急救体系的完善。医药流通方面，媒体曝光一些网售药品平台非法销售处方药，打政策擦边球的现状。药品配送过程中质量无保障、药剂师配备不齐的乱象丛生，医药电商发展遭遇政策瓶颈。

　　热点话题解读

　　1.体检业掀起收购反收购之战 舆论期待民营医疗机构“整合者”

　　11月29日，中国体检业一则消息引起沸腾，美年大健康（今年8月已通过借壳江苏三友完成A股上市）向爱康集团提出收购要约。爱康国宾董事长兼CEO张黎刚于当日发公开信作出回应，斥对方“不正当竞争”，“我相信这无疑是敌意的，也是恶意的。”2015年12月2日，爱康国宾发布了新的股东权益计划，也就是业内常说的“毒丸计划”。体检行业资本市场掀起收购反收购之战，引发各界人士解读。

　　媒体普遍使用“抢婚”、“围剿”、“鲸吞”等夸张词语来形容此次爱康国宾私有化，美年大健康借机收购计划，可见事件将对中国体检行业格局的未来产生重要影响。业内人士相继对美年此次并购是否能成功的结果进行预测。熟悉双方的市场人士表示，“毒丸计划”表面上能够遏制美年大健康的要约收购，但是也将间接阻碍爱康国宾的私有化进程，有可能两败俱伤。弘晖资本的王晖通过健康界网指出，并购能否成功在于双方进行协商是否达成一致，外界暂不好预测。外经贸大学中国经济发展研究中心研究员曹健则认为美年大健康在一方反对的情况下进行收购很难成功。

　　与业内人士普遍“中立”和“观望”态度不同，新闻媒体的报道表达了对美年大健康收购爱康国宾的支持态度，媒体普遍认为民营医疗机构亟需“整合者”整合行业优势资源，以抢占更大的市场份额，给公立医院形成真正意义上的竞争压力，以促进公立医院改革。《南方都市报》指出，体检逐渐成为公立医院重要盈利来源之一，而公立医院应该是以为患者提供诊断、治疗为主要服务的非营利性医疗机构，体检不应成为公立医院的发展重点，公立医院不宜过度介入体检。此外，医疗行业需要“整合者”的力量推动行业标准、规范、细则以及患者隐私保护机制的建立。

　　从行业健康发展的角度看，舆论在“强强联合”形成“整合者”促进民营医疗机构发展，以规范行业并推动公立医院改革上达成共识。但是对爱康集团以及美年大健康合并究竟是否能成功上，社会各界看法不一，认为两败俱伤局面出现可能性更大。

　　2.从“南航门”到“999急救门” 舆论呼吁完善中国急救体系

　　北京999紧急救援中心12月6日公开发表致歉声明，针对999急救车在转诊过程和医疗服务中存在的问题，向“急救门”事件中的患者张先生致歉，并表示将在急救环节进行积极整改。与此同时，999急救中心在声明中承认其在与相关医疗单位衔接时，存在交接不清的失误，以及转诊时没有给患者提供更多医院的选择等问题。

　　从网民的反馈看，北京999急救中心的道歉没有获得认可。北京999急救中心回应严重迟滞，话语权不足。此前流传的一份情况说明表示此次事件为“医患矛盾”，该记者的行为属于“误导舆论”。网民和记者均表示事件的本身矛盾不在医生和患者，而在于急救中交接过程，“医患矛盾”的结论属于“偷换概念”。“情况说明”进一步削弱了迟滞的致歉声明对挽回声誉和形象的作用。网民指出北京999急救中心“态度不正”，并且对北京999急救进行“从回应的速度就可以看出急救的速度”的挖苦。舆情发展后期，网民已经从对事件真相的关注逐渐偏移，对999急救中心的态度表示强烈不满成为主流声音。

　　在专家、新闻媒体的眼中，“999急救门”成为中国急救体系建设的突破口。健康界的文章指出，现行法律法规对急救体系的规范尚不完善。首先转运权规范为当务之急。健康界文章指出虽然2013年通过的《院前医疗急救管理办法》规定急救转运按照就近、就急、满足专业需要、兼顾患者意愿的原则，将患者转运至医疗机构救治，但在实际操作过程中，医疗机构通过急救“抢人”的现象屡见不鲜，健康界网呼吁对含糊的“就近、就急、满足专业需要”原则进行更详细、客观地规范。其次，急救医疗资源的统一调度亟待实现。《新京报》的文章指出999急救系统隶属于北京市红十字会，而120是由北京市卫计委直属的北京急救中心。急救行业人士表示建立两个系统初衷在于形成竞争，以更好服务百姓，然而监管部门对两者的竞争监督管理不足，致使有限的急救资源分散。行业人士进一步指出，统一调度需要进行“分级调度”，由统一调度平台对病患的“轻重缓急”进行分级，据此进行医疗资源调配。从根本上看，统一调度应该对现行规则中模糊不清的原则进行量化。

　　3.网售处方药混乱遭媒体质疑　医药电商发展陷入政策瓶颈

　　11月30日，《证券时报》刊登文章报道了部分网上售药平台打政策擦边球，违规销售处方药的情况。《证券时报》记者通过调查指出售药平台采取进入公司的网络医院进行就诊，医生开药，药师配药的方式从而实现购药。企业这样做属于打擦边球。

　　媒体指出，由于备受期待的网售处方药迟迟未放开，医药电商步入进退维谷的境地，政策瓶颈导致医药电商发展受阻。从监管的角度看，困难进一步加剧了这种局面。首先，药品流通需要特殊保障，普通快递无法对药品安全进行保障。《证券日报》指出，药品流通需符合GSP标准（即《药品经营质量管理规范》），通常应有专业配送公司进行运输，以保障药品运输过程中不发生变质，而目前网售平台中药品由普通快递公司配送，隐患不可忽视。其次，药师配备不齐全、不规范的问题也比较突出。媒体致电宣称拥有药剂师的网站时发现，接线药剂师未提供药师资格证书号。

　　近期频繁曝出医药电商乱象，主要原因为医药电商陷入政策瓶颈，移动医疗闭环难以形成。从之前“滴滴医生”试运行、“春雨医生”被倒闭的新闻引发公众热议“互联网＋医药”的发展现状，“线下”对接问题突出，其中医保支付、医生执业以及处方药销售的相关政策未完全放开，是互联网目前没能连接医药“线下”的重要原因。政策未完善，监管存在漏洞进一步导致医药电商乱象丛生。