3月24日，《京华时报》曝光卢女士通过美团外卖在“小嘿冒菜”订餐后发现餐中有数只虫子，之后索赔2000元遭拒。3月25日，《京华时报》进行了跟踪报道，称美团外卖和涉事商家“小嘿冒菜”分别向卢女士致歉。美团给予卢女士500元卡券赔偿。“小嘿冒菜”则给予卢女士2000元赔偿。美团外卖表示，美团外卖与商家合作前，会进行相应的审查工作，该商家证件齐全，且之前无不良记录。美团外卖坚持以消费者为首位，事发后，已对该商家作出下线处理，并将持续对商家的卫生进行监督。

      媒体多以转载《京华时报》报道为主，网络舆论场的讨论相对更为激烈，网民不仅批评外卖平台监管不到位，对赔偿金额等问题也存有不少疑虑。事情虽然获得较为圆满的解决，但电商外卖在“315”重点曝光后备受质疑，美团外卖再现虫子使得网民对电商平台外卖的信任感急剧降低。多彩贵州网评论指出，“互联网+”的电子商务经营模式不仅是与时俱进的新型商业经营行为，而且是适应生活快节奏的现代时尚商业经营服务的新生事物。政府不能仅仅偏重于对“互联网+”的社会舆论宣传，而应当高度关注如何对广大消费者的利益负责，而应当在法律层面明确监管职能。只有监管只能更加明确，才能让监管部门和监管工作者依法履行好监管责任和义务。只有这样，广大消费者的权益才能不受侵害。

      美团再出食安问题，电商外卖平台信赖度堪忧。上一周央视315晚会曝光“饿了么”黑作坊问题之后，电商外卖平台对入驻商家的监管问题就成为热议话题，媒体“乐此不疲”的深挖各个电商外卖平台存在的问题。在此舆论氛围下，美团外卖吃出虫子成为典型，虽然美团较为迅速和正面的处理了事件，防止了负面影响扩大化，但作为四大外卖平台之一的美团，监管缺位实质上暴露的是整个外卖平台的普遍性问题。食品安全问题为食品行业发展之基础和根本，外卖平台所暴露的问题，是新生事物发展过程面临的必然阻碍，需要平台自身、政府监管部门以及民众的共治。

      网民对赔偿问题存疑，合法合理性惩治机制待普及。美团和商家共同赔偿了受害者2500元引发了争议，有网民指出受害者消费23元，按照退一赔十，不足千元的按照一千元赔偿的标准，索赔2000元的诉求没有法律依据。实际上，《食品安全法》规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”索赔2000元并不是无法可依，网民多忽略了“要求支付损失三倍的赔偿金”的这一规定。对于媒体和政府监管部门而言，除了鼓励消费者积极维权，还应普及相关维权法律知识。